53游戏网游戏前沿 | 游戏圈今日要闻速递英国PRS协会再诉Valve，Steam音乐侵权案会影响玩家权益吗？

英国PRS协会再诉Valve，Steam音乐侵权案会影响玩家权益吗？

25 2026-03-11

Valve一周内再遭版权“围剿”

当纽约州总检察长上周以“诱导未成年人赌博”为由起诉Valve的“开箱”机制时，行业尚在关注这场涉及数十亿美元市场的监管风波，而本周，英国表演权协会（PRS）的一纸诉状将Steam平台推上了另一个法律风口浪尖——代表16万词曲作者、作曲家和音乐出版商的PRS，以“长期未获合法授权”为由，指控Valve在Steam平台上非法使用其成员创作的音乐作品，这意味着Valve在一周内同时面临来自美国司法机构和英国版权组织的双重压力，而游戏产业的版权合规难题，正以更尖锐的形式浮出水面。

争议核心：游戏原声的“隐形契约”为何失效？

16万创作者的集体诉求背后，是游戏音乐在产业生态中的特殊地位，PRS指出，电子游戏的音乐早已超越“背景音效”的范畴，成为塑造玩家情感体验的核心元素——从《GTA》系列的街头叙事到《极限竞速：地平线》的引擎轰鸣，音乐与游戏玩法深度绑定，直接影响玩家的沉浸感与记忆点，这种“沉浸式体验”的构建，却长期建立在“默认合法”的灰色地带：多数开发商认为Steam作为平台方，对入驻游戏的版权审核“天然免责”，而平台方则以“技术中立”为由规避直接责任，导致数百万首游戏音乐作品在未经创作者授权的情况下被商业使用。

法律依据的关键差异在此显现：PRS援引英国《1988年版权、外观设计和专利法》第20条，明确指向“公共表演权”与“复制权”的合规边界——即使游戏在Steam上的背景音乐仅通过服务器向玩家播放，也需获得版权方许可，而此前的行业惯例中，多数游戏公司与PRS等组织的合作仅限于“线下演出”或“实体CD发行”，对数字平台的交互式音乐使用缺乏明确约定，这种法律滞后性，正是此次诉讼的导火索。

全球游戏音乐版权版图：谁在博弈？谁在沉默？

这场纠纷并非孤例,在全球游戏产业中，音乐版权的“隐形侵权”早已成为公开的行业痛点：

美国市场：2024年，美国作曲家协会（ASCAP）曾起诉《堡垒之夜》开发商Epic Games，指控其在游戏皮肤购买界面使用未授权的商业音乐，最终以庭外和解告终；
日本市场：2023年，JASRAC（日本音乐著作权协会）因任天堂《动物森友会》背景音乐未获授权，向任天堂索赔2.3亿日元，成为全球游戏版权诉讼金额最高案例之一；
中国市场：2025年初，腾讯旗下《王者荣耀》因使用未授权的古典音乐改编曲引发争议，最终通过与中国音乐著作权协会（MCSC）达成协议，按用户日活数量支付版权费用。

对比可见,不同地区对“数字平台音乐使用”的界定差异显著：美国强调“单次播放即需授权”，英国通过《版权法》第20条明确“在线游戏的表演权归属”，而中国则通过行业协会与平台的“分级付费”机制规避纠纷，Valve此次被起诉，本质上暴露了“全球统一版权标准缺失”的行业困局——Steam作为跨国平台，需同时应对不同国家的版权法律，而游戏开发商（如育碧、Rockstar）在授权链条中的“甩锅”行为，进一步加剧了监管漏洞。

对玩家与行业的连锁反应：音乐消失还是体验降级？

若Valve最终败诉,这场版权纠纷将对游戏产业产生深远影响：
对玩家：直接冲击可能体现在两方面——部分依赖PRS音乐授权的经典游戏（如《GTA》系列）或因版权费用过高下架，或被迫替换为无版权争议的公共音乐（如古典乐、民谣），导致游戏氛围“变味”；
对开发商：中小型开发商将面临“双重成本压力”——一方面需向PRS等组织支付高额版权费，另一方面需承担因版权纠纷导致的用户差评与销量下滑，数据显示，拥有原创音乐的游戏用户留存率比无版权争议游戏高18.7%（IFPI 2025年报告），这意味着版权缺失可能直接损害用户价值；
对平台：Steam作为全球最大游戏平台，其盈利模式可能被迫调整——若按“每百万次播放付费”模式运营，平台需向PRS支付约占营收5%-8%的版权成本，而这部分成本最终可能转嫁至玩家（如游戏涨价）或开发商（如分成比例下降）。